|
Site Web de Pierre Langlois Sommaire des solutions pour la planète Accueil du site
Bonjour
à tous
Comme vous l’avez constaté, les voitures électriques prototypes
sont nombreuses depuis les deux dernières années. Toutefois, il ne faut pas
penser que les pétrolières sont très ravies de cette situation, car elles ont
toujours milité très fort pour préserver leur monopole dans le transport. Et il
y a de bonnes chances pour qu’elles continuent de la faire. Mais, peut-on aller
jusqu’à prétendre qu’il y a une conspiration entre certains membres de l’industrie de l’automobile et l’industrie
pétrolière pour encourager les véhicules à forte consommation
d’essence, et décourager la commercialisation de véhicules à faible consommation
ou à consommation nulle (véhicules électriques)?
Dans le présent courriel, mon but est simplement de vous
communiquer des faits troublants sur les interactions entre ces deux industries,
soit directement, soit via leurs actionnaires. Je vous laisse tirer vos propres
conclusions.
LES TRAMWAYS
ÉLECTRIQUES
Tout d’abord, dans son livre «Internal
Combustion» (2006), Edwin Black nous apprend qu’il y a eu une
conspiration entre GM, Standard Oil, Firestone et quelques autres compagnies
moins importantes pour monopoliser les transports en commun aux États-Unis,
dans les années 1930 à 1950. Ces différentes compagnies ont en effet fondé et
dirigé les opérations de la compagnie «National City
Line» qui achetait les sociétés de transport en commun de
douzaines de municipalités états-uniennes, dont plusieurs étaient publiques. La
grande majorité de ces sociétés utilisaient des tramways électriques, et la première action de National City Line, après sa prise de
contrôle, était de mettre les tramways au rancart pour les remplacer par des
autobus GM, utilisant du pétrole Standard Oil et des pneus Firestone.
Plusieurs plaintes ont été envoyées au FBI qui a fait enquête, et un
procès a débuté en 1947, pour aboutir à un verdict de culpabilité en 1949 (voir
l’extrait de Internal Combustion ci-dessous), à l’accusation de
conspiration pour monopoliser les transports en commun (transit business) aux
États-Unis. Après avoir fait des millions en chiffre d’affaire ils ont
écoppé d’amendes de 5000$! Edwin Black dans son livre nous cite de larges
extraits des témoignages à ce procès, et le moins qu’on puisse dire c’est que
les gens impliqués dans les tractations ne faisaient pas dans la dentelle...
Vous pouvez vous procurer ce livre à Amazon.com. Voir
http://www.amazon.com/Internal-Combustion-Corporations-Governments-Alternatives/dp/031235908X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1206974937&sr=1-1
LES VOITURES ÉLECTRIQUES CALIFORNIENNES, LA
EV1
Plus
près de nous, on sait, grâce au film de Chris Paine «Who Killed the Electric
Car?» (2006), que les compagnies de pétrole ont financé,
à la fin des années 1990, des annonces pleine page dans plusieurs journaux et
revues états-uniens afin de dénigrer les voitures électriques (voir
le montage d’images plus bas, tirées du film), alors que les compagnies
d’automobiles dépensaient de grosses sommes en lobbyistes pour contrer la
réglementation californienne les forçant à produire des voitures électriques. Ça
c’est de la belle collaboration, non? Pour revoir le film gratuitement sur Daily
Motion, allez à
http://www.dailymotion.com/relevance/search/voiture%2B%25C3%25A9lectrique/video/x3agq4_qui-a-tue-la-voiture-electrique-1_auto
http://www.dailymotion.com/relevance/search/voiture%2B%25C3%25A9lectrique/video/x3ah5s_qui-a-tue-la-voiture-electrique-2_tech
http://www.dailymotion.com/relevance/search/voiture%2B%25C3%25A9lectrique/video/x3ahka_qui-a-tue-la-voiture-electrique-3_news
http://www.dailymotion.com/relevance/search/voiture%2B%25C3%25A9lectrique/video/x3ahxi_qui-a-tue-la-voiture-electrique-4_news
http://www.dailymotion.com/relevance/search/voiture%2B%25C3%25A9lectrique/video/x3aigm_qui-a-tue-la-voiture-electrique-5_politics
LA BATTERIE NI-MH ET LES RAV4-EV DE
TOYOTA
Alors, si les pétrolières dénigraient les voitures électriques
dans les médias, pourquoi Texaco a t’elle pris le contrôle des brevets de la
batterie Ni-MH, en 2001, lorsqu’on a démontré sur les véhicules
électriques EV1 de GM et les RA4-EV de Toyota (photo ci-dessous) que la batterie
était idéale pour eux. C’est Stan Ovshinsky qui a perfectionné cette batterie et
vendu son invention à GM en 1994, en vue qu’elle soit fabriquée à grande échelle
et utilisée dans les voitures électriques EV1 de GM. Mais lorsque GM a décidé
de ne pas renouveler les locations de EV1 et de les détruire, GM a vendu ses
droits et son contrôle de la technologie à Texaco, en 2001, qui s’est fusionné
peu de temps après avec la pétrolière Chevron. Un autre beau partenariat
entre l’industrie automobile et l’industrie pétrolière.
La batterie
Ni-MH permettait d’augmenter l’autonomie d’un véhicule de 60% pour un même poids
des batteries par rapport aux batteries plomb-acide, tout en étant plus
puissante pour les accélérations, alors qu’elle durait beaucoup plus longtemps
que les batteries au plomb. Le nombre de cycles de recharge profonde d’une
batterie au plomb est typiquement 400 à 500, alors que plusieurs RAV4 ont
dépassé 200 000 km, ce qui correspond à environ 1500 recharges, sans dégradation
significative de leur batterie Ni-MH. Tout laisse présager une durée de vie de
2000 recharges et plus! Compte tenu que l’autonomie d’une RAV4 est d’environ 160
km par charge, ça correspond à une durée de vie de plus de 250 000 km! On peut
donc dire qu’une batterie Ni-MH peut avoir la même durée
de vie que celle du véhicule! Voir
http://www.pluginamerica.org/news-and-press/newsletters/2007-10-09-newsletter-vol-1-no-2/2007-10-09-100k-mile-club.html
www.plugincenter.com/files/documents/Jordan_Smith_Battery.pdf
Malheureusement, ces magnifiques RAV4-EV ont été discontinuées et
l’usine de Panasonic qui fabriquait leurs superbes batteries a cessé d’en
produire des modèles avec une forte capacité de stockage (nécessaire pour
les véhicules électriques). Curieusement, la production de ces batteries a cessé
juste après que Chevron ait poursuivit en cours Toyota et Panasonic pour avoir
violé les brevets sur la batterie Ni-MH dont ils étaient désormais propriétaires
des droits. Toyota et Panasonic ont dû verser 30 millions de dollars à Chevron
et la chaîne de production des batteries Ni-MH pour voitures électriques s’est
arrêté. Toyota continue d’utiliser les batteries Ni-MH dans ses Prius, mais ces
batteries sont beaucoup plus petites, et ne permettent pas à la Prius de faire
plus de 1 à 2 km sur la batterie. C’est Cobasys
( http://cobasys.com ), la
filiale de Chevron, qui contrôle les brevets. Pour plus de détails
voir
http://ev1.org/chevron.htm
Après ça, les compagnies d’automobiles viennent nous dire que
la technologie des batteries n’est pas prête pour les véhicules électriques.
Qu’en pensez-vous?
LES ACTIONNAIRES CONJOINTS DES DEUX
INDUSTRIES
Finalement, sur le site de EV1.org, ils publient
certains investissements de 9 gros actionnaires de GM,
qui possèdent 42% des parts de cette compagnie d’automobile. Ces actionnaires
sont des société d’investissement qui ont 10 fois plus d’argent investi dans les
compagnies de pétrole!!! Voir
http://ev1.org/gmoil.htm
Qui sont
les intérêts derrière ces sociétés d’investissement n’est pas facile à retracer.
Mais ça n’a pas réellement d’importance dans la mesure où il y a manifestement
un groupe de sociétés qui exercent une très forte influence sur les décisions de
GM, alors qu’ils font le gros de leurs profits lorsqu’il se vend beaucoup de
pétrole.
Pensez vous que ces sociétés sont
intéressées à ce qu’on n’utilise plus de pétrole à cause des voitures
électriques?
Certains d’entre vous connaissez certains des
dossiers traités dans ce courriel, mais la grande majorité des gens soupçonnent
que les tractations dans ces industries ne sont pas très en faveur des véhicules
électriques, mais ils ignorent les FAITS que je viens de vous exposer. En
espérant que ça puisse être utile à certains d’entre vous, en particulier les
journalistes qui reçoivent ces courriels.
Comme on dit, un homme ou une
femme averti(e) en vaut deux!
Cordialement
Pierre
Langlois, Ph.D. physicien : consultant / auteur tél: (418)
875-0380
***VOIR AU-DELÀ DES APPARENCES, GARDER L’ESPRIT OUVERT ET AGIR !
***Plus on s’informe et plus on en parle, plus ces inventions seront désirées et produites.
Site Web de Pierre Langlois Sommaire des solutions pour la planète
|